Höhenangaben

Hallo,

als ich mich bei der "Nachbearbeitung" meiner GR20-Tour etwas genauer mit den Höhenangaben diverser Punkte beschäftigt habe, habe ich doch ganz erhebliche Differenzen gefunden. Hier ein paar Beispiele:

Im Wesentlichen gibt es vier Quellen:

1.      Zahlenangaben (Wikipedia, Rother, Kompass, …)

2.      Höhenprofil auf Google Earth

3.      Höhenlinien (Openstreetmaps, Opentopomaps, maps)

4.      GPS-Daten

ad 1.

Die Zahlenangaben klingen am glaubwürdigsten, weil sie schwarz-auf-weiß in offiziellen Dokumenten gedruckt sind. Ob sie aber wirklich stimmen ist die Frage.

ad 2.

Das Höhenprofil auf Google Earth basiert vermutlich auf punktuellen Höhenangaben, am ehesten mit einer Ortsauflösung von 10m. Spitze Gipfel, steile Hänge und schmale Passagen, können daher stark verfälscht sein. Auf einigermaßen ebenen oder abgerundeten Flächen sollten die Angaben aber verwertbar sein.

ad 3.

Die Openstreet- und Opentopomaps haben erstaunlich genaue Höhenlinien, wobei ich nicht genau weiß, wie diese eigentliche zustandekommen. Sie haben eine Höhenauflösung von 10 m (bei maps 20 m) Alle drei Quellen stimmen fast immer überein.

ad 4.

Bei GPS-Daten muss man zwei Varianten unterscheiden. Zum einen die „echten“ Satelliten-bestimmten Werte. Da das GPS für eine horizontale Auflösung konzipiert ist und nicht für eine vertikale, besteht vertikal eine deutlich geringere Genauigkeit, i.d.R. von +/- 16 m. Manche GPS-Geräte haben barometrische Höhenmesser. Dabei ist natürlich alles entscheidend, wie sie „geeicht“ wurden, denn sie sind wetterabhängig und berechnen die Höhe aus dem Luftdruck, der an einem Ort deutlich variieren kann. Mein GPS zeichnet leider die Satelliten-Höhendaten nicht auf und sie sind auch nur recht umständlich abrufbar. Mein Satellitentelefon zeigt die Höhe inkl. Genauigkeit immer an, aber i.d.R. habe ich diese Daten nicht gespeichert.

Insgesamt kann man sagen, dass die Zahlenangaben auf ebenem Gelände häufig mit den Höhenlinien übereinstimmen, bei Gipfeln aber häufig um 30-40 m höher liegen. Besonders augenscheinlich ist dies auf Opentopomaps-Karten, bei denen bei Gipfeln Zahlenangaben dabeistehen, die offensichtlich nicht mit den Höhenlinien auf dem gleichen Bild kompatibel sind.

Der eingezeichnete Gipfel liegt imposant neben der offensichtlich höchsten Stelle und mit angeblichen 2706 m exakt auf der Höhenlinie von 2640 m.

Aber was stimmt nun? die Markierung oder die Höhenlinien? Oder ist beides falsch?

Als mir die Unterschiede zum ersten Mal aufgefallen sind dachte ich zuerst, dies läge an unterschiedlichen Bezugssystemen, die in unterschiedlichen Ländern variieren können. Ein nettes Beispiel findet sich hier: Hochrheinbrücke. Da die Höhenangaben aber z.B. am Lac de Nino identisch sind, bei der in der Nähe liegenden flachen Bocca â Reta ebenfalls, aber beim wenige hundert Meter entfernten Capu a u Tozzu deutlich auseinanderliegen, muss das Problem woanders liegen.

Kennt sich jemand damit aus? Stimmen die Höhenlinien, oder die Zahlenwerte? Ist das ein bekanntes Problem oder bin ich der Weltversschwörung der Vermessungstechniker auf der Spur und muss um mein Leben fürchten?

Viele Grüße

mtroja

Hallo Thomas,

ich gebe zu, das ist eine gute Frage. Ich erinnere mich jetzt auch, dass von den IGN-Karten schon mal die Rede war. Die hatte ich aber nicht mehr auf dem Schirm. Dort stimmen Höhenlinien (wenngleich nur im 40 m-Abstand) ziemlich genau mit den Höhenangaben in Zahlen überein.

Und wenn diese Karten tatsächlich die besseren sind, ist das Rätsel schnell gelöst: Die Höhenlinien auf den OpenStreet- und OpenTopoMaps sind veraltet und ungenau. Die wahrscheinliche Erklärung für die abweichenden Werte auf Google Earth habe ich schon erwähnt, wobei falsch platzierte Orte nochmal ein ganz anderes Problem sind. Insgesamt, finde ich Google Earth aber ein wertvolles Planungs- und vor allem Visualisierungsinstrument.

Nichtsdestotrotz werde ich beim nächsten Mal (wenn es denn eines geben sollte) die zugehörigen GPS-Messwerte notieren.

Rein interessehalber fände ich es aber trotzdem noch spannend zu erfahren, wie die veralteten und die offensichtlich neueren und besseren Höhenlinien bestimmt wurden, wenngleich das wirklich kein Korsika-spezifisches Thema ist.

Viele Grüße

mtroja

Zitat von Giacchetto

Wieso sollen die IGN Karten die Höhenlinien im Abstand von 40m haben ? auf den für Wanderungen unerlässlichen 1:25000 Karten ist alle 10m eine Höhenlinie vorhanden...

Auch das stimmt. Ich musste allerdings links oben erst noch auf "Voir tous les fonds de carte" klicken, damit die "Carte topographique IGN" auftauchte. Dann gibt es in der Tat alle 10 m eine Höhenlinie.

Danke für den Hinweis. Auf der Seite gibt es bestimmt noch mehr zu entdecken.

mtroja

Zitat von Hermann

Openstreetmap (und vermutlich auch die anderen erwähnten Quellen mit beträchtlichen Fehlern) verwenden Höhendaten von SRTM (Shuttle Radar Topography Mission, NASA). […] Diese Daten sind frei verfügbar und entsprechend populär, aber im Gebirge eher approximativ, […]

Ok, das könnte ja hinkommen. Ich habe mal für meine Sierra Nevada-Touren ziemlich exzessiv Höhendaten von USGS (United States Geological Survey) heruntergeladen. Die hatten in Amerika eine horizontale Auflösung von 3 m und im Rest der Welt 10 m. Die Homepage ist ziemlich unübersichtlich, weil es noch tausend andere Daten gibt. Könnte aber gut sein, dass die Daten von der SRTM stammten.

Weiß zufällig jemand, wie die aktuellen IGN-Daten zustandegekommen sind?

Danke auch für den Hinweis auf Paul Helbronner. Ist wahrscheinlich ganz interessant, aber die leichte Bettlektüre auf französisch sind die 50 Seiten wohl eher nicht...

Viele Grüße

mtroja

Hallo Hans,

Ja, das sind interessante Artikel, und je genauer man sich als Laie damit beschäftigt, desto schneller bemerkt man, dass die Sache sehr schnell wirklich kompliziert wird. Dies liegt u.a. daran, dass die Erde alles andere als eine Kugel ist, der Meeresspiegel dank des Mondes blöderweise Schwankungen unterliegt, jedes Land gerne seine historisch bedingten Referenzbezüge behalten würde (vertikal und horizontal), die Erdoberfläche störende Dinge wie Bäume oder schwankende Eisschichten hat und wahrscheinlich noch tausend Faktoren, derer ich mir gar nicht bewusst bin.

Hätte ich nicht leider anderes zu tun, könnte ich mich stundenlang damit beschäftigen, zumal ich ein gewisses mathematisch-technisches Faible habe.

Konkret hätte mich nun eben interessiert, wie die genaueren IGN-Daten bestimmt wurden, nachdem wir davon ausgehen, dass die ungenaueren Höhendaten, der von mir untersuchten topographischen Karten eventuell auf dem SRTM-Datensatz basieren.

Mir geht es aber nicht darum, dass jemand anderes für mich die Recherche-Arbeit macht, nur weil ich keine Zeit habe, sondern ob es jemand vielleicht einfach so schon weiß. Ansonsten hätte ich ja eine Beschäftigung für meinen nächsten Urlaub...

Viele Grüße

mtroja