Die klagen alle an, aber selbst machen sie nix besser, die Verspätungen haben sich nicht gebessert..
Schiffe in schlechtem Zustand..
Man sollte doch lieber vor der eigenen Haustüre kehren..
Man darf von CF halten was man will, aber wäre so eine Vergabe zu deren Gunsten gefallen, dann hätten die anderen mit Sicherheit genauso geklagt. Ohne die Subventionen dürften die sich nämlich ganz schön umschauen - da könnte man die Fähre auch nicht mehr den halben Tag im Hafen warten lassen, weil dann Geld verdienen angesagt wäre. Die Subenvtionen für die Vorgängergesellschaft SNCM wurden damals auch von einem EU-Gericht kassiert, weil sie wettbewerbsverzerrend waren. Im Übrigen hat CL von eben denen die vorher aus Steuergeldern erbaute Flotte nahezu kostenlos "übernommen". Insofern sind die Bedingungen zwischen CF und CL sicherlich nicht so fair, wie hier immer unterstellt wird.
Mit Sicherheit wurde die jetzige Ausschreibung rechtssicherer vorgenommen als damals - dennoch laufen solche Vergaben sehr oft nicht korrekt ab, und wenn es nur Formfehler sind - daher mehr als verständlich, wenn CF unter den oben beschriebenen Bedingungen auch einen Teil des Kuchens abhaben will.
Zum restlichen Geschimpfe auf CF: Wir sprechen hier nicht von Kreuzfahrtschiffen, sondern von Fähren. Abgesehen von der Vera und Marina, die zugegebenermaßen wirklich fertig sind, ist keines der gelben Schiffe in "schlechtem Zustand" - technische Probleme gibt es bei allen. Die alte und lahme "Paglia Orba" gehört übrigens zu CL, die haben auch nicht nur Flaggschiffe. Mal abgesehen davon waren die beiden letzten Jahre nun auch wirklich nicht von Planungssicherheit für die Reedereien geprägt. Ich brauche mich nicht weit aus dem Fenster zu lehnen, wenn ich unterstelle, dass ohne die (zwar kundenunfreundlichen) Verlegungen und Kombinationen die Reederei pleite gewesen wäre. Hätte man CF 100 Millionen Subenvtion angeboten, hätten die sicherlich auch auf die Verlegungen verzichtet ;-)