Aktuelle Probleme mit Buchungen + Corona (Januar 21)

  • Eben nicht! Es geht hier um die "Rückgabe" von Individualrechten, die erstmal nichts damit zu tun haben, wie viele andere bereits geimpft wurden oder das Angebot dazu bekommen haben...

    genau, eben keine Privilegien für geimpfte...

    Individualrechte stehen eben jeden zu...

    dies hat sehr Wohl mit der Impfsituation zu tun, Rechte dann, wenn sich jeder impfen lassen könnte...

    wer dann die Angebote nicht möchte muss dann auch auf bestimmte Rechte verzichten, aber nur dann...

  • Individualrechte können eingeschränkt werden, dafür gibt es aber hohe Hürden bzw. bedarf es einer sehr guten Begründung. Und genau diese Begründung fällt bei Geimpften weg, ob Euch das nun passt oder nicht. Ihr argumentiert hier mit Meinungen, diese intetressieren aber ein deutsches Gericht nicht. Und genau dieses wird bemüht werden, wenn ein Geimpfter auf die Idee kommt, seine Rechte einzuklagen.


    Tut mir leid, ich sehe nach wie vor nichts als Neid in der Debatte.


    Grüße

    Georg

    Der Kopf ist rund, damit das Denken die Richtung wechseln kann.

  • Zudem gibt es im Grunde jetzt bereits Privilegien auch für Nichtgeimpfte .... wer den Schnelltest vorweisen kann darf in den Laden, in die (noch Außen-) Gastronomie und mehr. Der Geimpfte darf es aktuell noch nicht. Er muß auch den Schnelltest vorweisen. Wo ist das Problem wenn sich dies ändert und man braucht als Geimpfter diesen Nachweis nicht mehr. Ich stehe da voll hinter der Meinung von Georg.

    Allerdings mit einer Einschränkung: Nehme wir z.B. den Fall Fähre ... sollte die Überfahrt nur möglich sein wenn geimpft und es keine Option Testung gäbe dann hätte ich schon ein Problem mit den dann Impfprivilegien. Ich meine das ist bei Flugreisen bereits angedacht. Das wäre dann tatsächlich ein Ausgrenzen von Nichtgeimpften.

    Ich hoffe ja das ich noch vor Korsika meine Impfung erhalte .... glaub da aber nicht wirklich daran.

    Meine Frau hat eher die Chance dazu, da im Schuldienst und Lehrkräfte können in Hessen jetzt geimpft werden.

  • Das Wort „Privilegien“ gefällt mir in dem Zusammenhang nicht so recht. Es sind Rechte, die man zurück erhält bzw. deren Einschränkungen zurückgenommen werden (müssen).


    Ein Privileg wäre ein Ausnahmegesetz oder individuelles Vorrecht, hier geht es aber grad um das Gegenteil, nämlich die Wiedererlangung eines einem zustehenden Rechtes, weil der Grund für die Einschränkung weggefallen ist, und nicht um Sonderrechte.


    Das RKI hält geimpfte für „sicherer“ als negativ getestete, daraus könnte man evtl. immer noch Unterschiede ableiten, wobei das dann schon deutlich enger wird.


    Grüße

    Georg

    Der Kopf ist rund, damit das Denken die Richtung wechseln kann.

    Einmal editiert, zuletzt von Schorschi ()

  • Das Wort „Privilegien“ gefällt mir in dem Zusammenhang nicht so recht.

    Ist es ein Privileg auf die Korsikafähre zu kommen? Ja oder nein? In unsäglichen C-19-Zeiten muss das Wort „Privileg“ (temporär) neu definiert werden, denn wo die einen (die Geimpften) zurück in die Normalität kommen, müssen andere (die noch keinen Zugang zu einer Impfung bekommen, weil es unser Staat nicht auf die Reihe bekommt) unfreiwillig in und mit der Einschränkung leben. Deshalb muss klar sein: Freiheit für alle gibt es nur, wenn es ein Impfangebot für alle gibt. Wer dann aktiv eine Impfung ablehnt, dem dürfen dann die Einschränkungen immöffentlichen Leben weiter auferlegt werden.


    VG


    Jürgen

  • Ist es ein Privileg auf die Korsikafähre zu kommen?

    Nein, es ist ersteinmal eines jeden Recht, so lange dies nicht eingeschränkt wurde. Und für die Einschränkung braucht es eine Begründung, nicht für die Rücknahme der Einschränkung! Die ergibt sich nämlich von alleine durch das Wegfallen der Begründung für die Einschränkung. Wobei ich ja zugebe, daß man es gefühlt durchaus als das betrachten würde, was der Volksmund in dem Moment unter einem Privileg versteht.


    Wobei es wahrscheinlich gar kein Recht gibt, von CF oder ML">ML">ML">ML">ML">ML">ML">ML">ML">ML">ML">ML">ML">ML">ML">ML überhaupt auf die Fähre gelassen zu werden bzw. eine Buchung vornehmen zu dürfen, das liegt dann immer noch in deren unternehmerischer Freiheit. Bei CL könnte es anders aussehen, da diese ja einen offiziellen Beförderungsauftrag des französischen Staates haben bzw. dafür bezahlt werden. Aber da wird's langsam spitzfindig bzw. das wird nur ein Jurist beantworten können...


    Mir fehlt aber immer noch Deine rechtssichere Begründung dafür, warum es bei Einschränkungen für Geimpfte bleiben sollte. Und wie gesagt, bei der Frage geht es (leider) nicht um individuelles Gerechtigkeitsempfinden sondern um Recht und Gesetz.


    Grüße

    Georg

    Der Kopf ist rund, damit das Denken die Richtung wechseln kann.

    4 Mal editiert, zuletzt von Schorschi ()

  • Mir fehlt aber immer noch Deine rechtssichere Begründung dafür, warum es bei Einschränkungen für Geimpfte bleiben sollte.

    was reitest Du immer auf Recht und Gesetz rum...

    Für mich ist das eine Frage des " solidarischen Verhaltens" welches wahrscheinlich manch einem hier fremd ist...


    Anders sieht es natürlich aus, wenn jeder ein Impfangebot bekommt, dieses aber nicht nutzt.

  • Mit der gleichen Begründung könnte ich Deine Solidarität einfordern: dann sei DU doch mit denen solidarisch, die ihre Freiheiten zurückbekommen und gönne denen das! Deine Sicht der Solidarität finde ich reichlich eigennützig. Wobei, nichtmal das, denn Dir nützt diese Solidarität doch rein gar nichts, außer vielleicht der persönlichen Befriedigung, daß Dein Nachbar auch zuhause bleiben muß. Erklär' mir mal, was daran so toll ist bzw. was Dir das bringt!?


    Grüße

    Georg

    Der Kopf ist rund, damit das Denken die Richtung wechseln kann.

  • Das haben wir den Mutationen zu verdanken. Wenn ein Infizierter im Mittel drei Leute ansteckt (wovon man bei der ursprünglichen Virusvariante ausging), dann müssen 2/3 der Bevölkerung, also 67 % geimpft sein, um die Verbreitung des Virus zu stoppen. Bei den neuen Mutationen geht man nun von einer Zahl von 5 aus, dafür braucht man dann 80%. Wären es zehn Leute, die ein Infizierter ansteckt, bräuchten wir eine Durchimpfung oder Immunität durch eine durchgemachte Infektion von 90%.


    Grüße

    Georg

    Der Kopf ist rund, damit das Denken die Richtung wechseln kann.

  • Und was wir auch nicht vergessen dürfen: Vor der Herdenimmunität kommt die natürliche Bremse. Je mehr Leute geimpft sind, desto schwerer wird es für das Virus, sich zu verbreiten und desto langsamer steigen die Fallzahlen. Das heißt, die Entspannung tritt schon vor der vollständigen Durchimpfung bzw. den oben genannten notwendigen Raten ein.


    Grüße

    Georg

    Der Kopf ist rund, damit das Denken die Richtung wechseln kann.

  • Mit der gleichen Begründung könnte ich Deine Solidarität einfordern: dann sei DU doch mit denen solidarisch, die ihre Freiheiten zurückbekommen und gönne denen das! Deine Sicht der Solidarität finde ich reichlich eigennützig. Wobei, nichtmal das, denn Dir nützt diese Solidarität doch rein gar nichts, außer vielleicht der persönlichen Befriedigung, daß Dein Nachbar auch zuhause bleiben muß. Erklär' mir mal, was daran so toll ist bzw. was Dir das bringt!

    Du scheinst es nicht zu begreifen... es geht nicht um Meine oder Deine Befindlichkeiten.

    Es geht darum, eine bestimmte Bevölkerungsgruppe zu favorisieren.

    Sprich doch einfach mal mit Geimpften...

    Übrigens ist mein Mann geimpft und ich habe einen Termin.

  • Das haben wir den Mutationen zu verdanken. Wenn ein Infizierter im Mittel drei Leute ansteckt (wovon man bei der ursprünglichen Virusvariante ausging), dann müssen 2/3 der Bevölkerung, also 67 % geimpft sein, um die Verbreitung des Virus zu stoppen. Bei den neuen Mutationen geht man nun von einer Zahl von 5 aus, dafür braucht man dann 80%. Wären es zehn Leute, die ein Infizierter ansteckt, bräuchten wir eine Durchimpfung oder Immunität durch eine durchgemachte Infektion von 90%.


    Grüße

    Georg



    ... Georg, jetzt mach es nicht übler als alles schon ist und mal den Teufel nicht an die Wand. Beim Thema Herdenimmunität - was im Detail schrecklich kompliziert ist - wird oft Unfug erzählt (also nicht von dir, das mein ich nicht!).


    Die Zahlen auf die du dich beziehst, entstammen der Formel, in der bei der Basis-Reproduktionsrate "R0" in die Gleichung eingesetzt wird (also die ungeschützte Verbreitung; beim Wildtyp ehemals 3,3-3,7, bei B117 um die 4-5). Dann kommt man zu diesen fast nicht zu erreichenden Anteilen, die es für Herdenimmunität braucht (vor allem auch deshalb nicht erreichbar, weil wir die Kinder nicht zeitnah durchimpfen können). HI = 1 - 1/R0


    Wenn wir uns klarmachen (was nicht wirklich sooooo erfreulich ist), dass Maßnahmen wie Abstand, Maske und Hygiene die Reproduktionszahl - auch bei üblen Viruszeitgenossen wie 117 - auf 2 drücken können, dann sieht die Welt schon etwas besser aus. Auch wenn das heißt, dass wir auf Sicht einige der Maßnahmen nicht los werden (Maske ...).


    Wir setzen anstatt R0 (3-5) eine Reff (2) in die Gleichung ein und dann sollte ab einer Durchimpfung von mehr als 50% das Infektionsgeschehen deutich abnehmen. Natürlich besteht dann weiterhin für Ungeimpfte eine erhebliche Ansteckungsgefahr, aber die Fallzahlen sollten zu fallen beginnen und die Pandemie langsam auslaufen. Natürlich ist am Ende das Konzept der Herdenimmunität - vor allem wegen der noch nicht klaren Erkenntnis zur sterilen Immunität (können geimfte anstecken?) - noch viel komplizierter. Aber lass und das Licht am Ende des Tunnels, was wir gerade sehen (und was definitiv gegenwärtig kein entgegenkommender Zug ist :-) nicht auspusten zum jetzigen Zeitpunkt.


    Impfen, impfen, impfen ... und wenn wir das jetzige Tempo halten (3-4 Mio/ Woche) oder steigern, dann sind wir in zwei Monaten richtig, richtig weit. Von den 10 Mio/ Woche kann Olaf Scholz gerne weiter träumen, die waren als er es Mitte MÄrz gesagt hat und sind es noch heute schlicht inkompetenter Unsinn :-).


    Ansonsten bin ich beim Thema "Rückgabe von Rechten" komplett auf deiner Linie!


    VG

    Jörg

  • ... Georg, jetzt mach es nicht übler als alles schon ist

    Hallo Jörg,


    oh, das lag überhaupt nicht in meiner Absicht! Ich wollte nur mit einfachen Worten die Mathematik hinter Klausens 80 % aufzeigen. Ich bin da auch sehr zuversichtlich, daß wir Richtung Sommer schon viel, viel weiter sein werden, als wie das heute so aussieht.

    Es geht darum, eine bestimmte Bevölkerungsgruppe zu favorisieren.

    Und eben genau darum geht es nicht. Sie werden nicht "favorisiert", sondern erhalten ihre Rechte, also das, was normal ist, wieder zurück. Aber wir werden da auf keinen gemeinsamen Nenner kommen.


    Grüße

    Georg

    Der Kopf ist rund, damit das Denken die Richtung wechseln kann.

  • Das macht denke ich in dem Fall nichts oder nicht viel aus, da bei der Annahme zwischen den Clustern „nichts“ oder nicht viel ist. Da hilft die Statistik dann wieder, die das alles ausmittelt. Zumindest reime ich mir das als Nicht-Epidemiologe und mit lange zurückliegender Statistikvorlesung mal so zusammen.


    Grüße

    Georg

    Der Kopf ist rund, damit das Denken die Richtung wechseln kann.

Zur Forenübersicht

Bitte diesem Link zur Forenübersicht folgen. Hier können auch neue Themen gestartet werden.